こんにちは！

運動器専門のリハビリスタッフです！！

いつもお世話になります。

今回は、『腰痛に対する筋膜リリースの効果は？』について解説させていただきます。

腰痛は筋骨格系疾患の中では、もっとも有病率が高い痛み愁訴であり（Vos T,et al.2012）、

高齢者だけでなく、若年労働者でも多く発症するとされています（Driscoll T,et al.2014）。

就労環境上での腰痛の有病率は83％で、その内59％は腰痛を有しながらでも就労を継続していると言われており（Fujii T,et al.2013）、腰痛症状の遷延化により医療費が増加する（Dagenasis S ,et al.2008）ともされています。

また、腰痛症状の遷延化により労働生産性が低下するとの報告もあります。（Tsuboi Y ,et al.2018）

腰痛を引き起こす疾患としては、腰椎椎間板ヘルニア、腰部脊柱管狭窄症、椎間関節性腰痛、仙腸関節性腰痛、腰椎すべり症、腰椎分離症、筋筋膜性腰痛など様々です。

　『慢性腰痛に対する胸郭モビライゼーションの効果は？』

　『非特異的腰痛85%の時代は終わった？』

　運動器リハビリスタッフが読むべき腰痛の書籍6選

そんな中、2021年に、腰痛に対して筋膜リリースの効果があるのかを検証した論文が海外で報告されております。

この論文の検証結果が気になるところです。

◆論文紹介
Abstract
◆論文の結論
◆まとめ

◆論文紹介

Review

TherMed(Report missing IFs)

. 2021 Jun;59:102737.

doi: 10.1016/j.ctim.2021.102737. Epub 2021 May 10.

The effects of myofascial release technique for patients with low back pain: A systematic review and meta-analysis

腰痛患者に対する筋膜リリーステクニックの効果: システマティックレビューとメタアナリシス

Ziyan Chen¹, Jinlong Wu², Xiaodong Wang³, Jieqing Wu⁴, Zhanbing Ren⁵

Affiliations expand

PMID: 33984499　DOI: 10.1016/j.ctim.2021.102737

Abstract

Objective: The purpose of this meta-analytic review was to quantitatively examine the effects of myofascial release technique (MFR) on pain intensity, back disability, lumbar range of motion, and quality of life in patients with low back pain (LBP).

概要

目的このメタ分析レビューの目的は、腰痛（LBP）患者における筋膜リリーステクニック（MFR）が痛みの強度、腰の障害、腰椎可動域、QOLに及ぼす効果を定量的に検証することである。

Methods: Potential articles were retrieved using five electronic databases (Web of Science, PubMed, Scopus, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang). The search period was from inception to January 27, 2021. Two researchers independently completed record retrieval and selection, data extraction, and methodological quality assessment. Randomized controlled trials (RCTs) assessing the effect of MFR on pain intensity, back disability, lumbar range of motion, and quality of life in LBP patients were included. Pooled effect sizes were calculated using random effects models and 95 % confidence interval (95 % CI).

方法 5つの電子データベース（Web of Science, PubMed, Scopus, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang）を用いて、可能性のある論文を検索した。検索期間は、創刊から2021年1月27日までとした。2名の研究者が独立して記録の検索と選択、データの抽出、方法論の質の評価を行った。LBP患者の疼痛強度、腰部障害、腰部可動域、QOLに対するMFRの効果を評価した無作為化対照試験（RCT）が含まれた。プールされた効果量は、ランダム効果モデルおよび95％信頼区間（95％CI）を用いて算出された。

Results: Data from eight RCTs (386 patients with back pain) meeting the inclusion criteria were extracted for meta-analysis with methodological quality assessment scores ranging from 6 to 10. Compared to the control intervention, MFR induced significant decrease in back disability (SMD = -0.35, 95 % confidence interval [CI] = -0.68, -0.02, P = 0.04, I² = 46 %, n = 284). MFR induced non-significant decrease in the pain intensity (SMD = -0.12, 95 % confidence interval[CI] = -0.35, 0.11, P = 0.32, I² = 0%, n = 294), non-significant improvement in quality of life (SMD = -0.09, 95 % confidence interval [CI] = -0.46, 0.28, P = 0.62, I² = 0%, n = 114), and non-significant improvement in lumbar range of motion (Flexion SMD = 0.57,95 % confidence interval [CI] = -0.09, 1.24, P = 0.09, I² = 54 %, n = 80) (Extension SMD = 0.68, 95 % confidence interval[CI] = -0.72, 2.08, P = 0.34, I² = 89 %, n = 80) (Right flexion SMD = 0.05, 95 % confidence interval[CI] = -0.90, 0.99, P = 0.92, I² = 78 %, n = 80) (Left flexion SMD = 0.14, 95 % confidence interval[CI] = -0.59, 0.88, P = 0.70, I² = 64 %, n = 80).

結果メタ解析のために、包括基準を満たした8つのRCT（腰痛患者386人）のデータが抽出され、方法論的品質評価スコアは6～10であった。対照群と比較して、MFRは腰痛障害を有意に減少させた（SMD = -0.35, 95 % confidence interval [CI] = -0.68, -0.02, P = 0.04, I² = 46 %, n = 284）。MFRは、疼痛強度の有意でない減少（SMD = -0.12, 95 % confidence interval[CI] = -0.35, 0.11, P = 0.32, I² = 0%, n = 294）、QOLの有意でない改善（SMD = -0.09, 95 % confidence interval [CI] = -0.46, 0.28, P = 0.62, I² = 0%, n = 114）および腰椎可動域（屈曲 SMD = 0.57, 95 % confidence interval[CI] = -1,040, I2 – 0)の有意ではない改善を誘発した。 57,95 % 信頼区間[CI] = -0.09, 1.24, P = 0.09, I² = 54 %, n = 80) (Extension SMD = 0.68, 95 % 信頼区間[CI] = -0.72, 2.08, P = 0.34, I² = 89 %, n = 80) (Right flexion SMD = 0. 05,95 % 信頼区間[CI]) (Right flexion SMD = 2. 0,95 % 信頼区間[CI], N = 0.09, O2 = 4, 0 %, n = 0 %). 05, 95 % 信頼区間[CI] = -0.90, 0.99, P = 0.92, I² = 78 %, n = 80) (左屈曲SMD = 0.14, 95 % 信頼区間[CI] = -0.59, 0.88, P = 0.70, I² = 64 %, n = 80).

◆論文の結論

Conclusion: The findings suggest that MFR can improve the effect of physical therapy alone and exercise therapy alone, and that MFR can be an effective adjuvant therapy. Meta-analysis showed that MFR has a significant effect on reducing back disability in patients with low back pain, but no significant effect on reducing pain intensity, improving quality of life, and improving lumbar range of motion.

結論 MFRは、理学療法単独や運動療法単独の効果を改善することができ、MFRは有効な補助療法となり得ることが示唆された。メタアナリシスでは、MFRは腰痛患者の腰部障害軽減に有意な効果を示すが、疼痛強度の軽減、QOLの改善、腰部可動域の改善には有意な効果を示さないことが示された。